Конец страховой компании перевозчиков – что показало «вскрытие»?

koryto3

Многолетняя эпопея страховой компании перевозчиков, похоже, подошла к концу – «Linava» решила остановить проект, поскольку он «потерял свою актуальность». Казалось бы, можно успокоиться и забыть, но в связи с этим возникает целый ряд дополнительных вопросов. Например, почему решение принято именно сейчас, когда в Ассоциации идут выборы членов президиума, и ответит ли кто-то за провал инициативы и безвозвратно потраченные на неё сотни тысяч евро? Наконец, получат ли теперь перевозчики свои деньги, и что будет с ценами на страховку? Редакция «Cargonews» решила разобраться в ситуации.

Начать можно с того, что, рассмотрев первую заявку «Linava» на получение лицензии на страховую деятельность, Банк Литвы (БЛ) отказал ей в возможности управлять учреждаемой страховой компанией единолично из-за её финансовых и репутационных проблем (подробности в статье «Cargonews»). Что касается последних, то всё можно было бы списать на постоянную борьбу за власть между различными группами интересов в «Linava» в то время, но по некоторым данным, всё оказалось сложнее – вскрылись репутационные проблемы у каких-то членов президиума. Таким образом, можно говорить о конкретных виновных (включая тех, кто готовил заявку и всё должным образом не проверил) в том, что Ассоциации пришлось искать дополнительных инвесторов и в конечном итоге претендовать на получение лишь «малой» лицензии (без права выдавать полисы ОСАГО).

Видимо, поэтому генеральный секретарь «Linava» Мечиславас Атрошкявичюс, отвечая на наши вопросы, отметил: «Те, кто в этой истории кричит громче всех, скорее всего, попытаются надеть на себя лавровый венок, будут тыкать пальцем в «виновных», продолжат ссорить перевозчиков и вносить в историю дополнительный сумбур. Только я бы посоветовал перевозчикам критически оценивать все утверждения и внимательно оценить действия бывшего руководства «Linava» в этой истории. Что было сделано, чтобы учреждение компании проходило гладко? Как принимались необходимые для страховой компании решения? Какие идеи постоянно навязывались перевозчикам? Какой постоянно создавался фон? Какая использовалась риторика, когда речь заходила о страховой компании и в целом о «Linava»? И кто делал и делает это наиболее активно?»

Однако, что сделано, то сделано, и на последнем Конгрессе перевозчики решили продолжать проект страховой компании с условием, что сформировавшаяся группа инвесторов будет содержать «Linavos rizikų valdymas» (компанию, которая после получения лицензии БЛ должна была стать страховой) до ответа БЛ по поводу «малой» лицензии (подробности в статье «Cargonews»). При этом, по неофициальным данным, этот ответ должен был быть положительным. И тут как гром среди ясного неба решение президиума «Linava» о закрытии проекта.

Официальное объяснение от М. Атрошкявичюса: «Идея страховой компании была очень хорошей и выгодной для всех перевозчиков, но способы её реализации вызвали немало вопросов. После того как изменились обстоятельства, президиум начал выполнять решение XXXVI повторного конгресса «Linava» о закрытии страховой компании. Как известно, XXXVI повторный конгресс принял решение «обязать президиум прервать процесс учреждения компании, если инвесторы перестанут выполнять свои обязательства по покрытию учредительных расходов до решения Банка Литвы». Возможно, решение могло быть принято раньше, потому что ситуация на рынке стала очень напряжённой уже до этого».

Уточняя, он пояснил: «С одной стороны на перевозчиков давили дискуссии по поводу «Пакета мобильности» и поиск возможностей в случае принятия этого документа. Ситуация сложная и из-за равнодушия литовских госинституций, когда речь заходит о создании равных условий конкуренции с перевозчиками из восточных стран. Ситуация внутри Литвы также критическая – налоговая среда становится всё менее благоприятной для перевозчиков, и они ищут возможности для развития своего бизнеса в других условиях. Возможно, с учётом всех этих обстоятельств проект перестал быть привлекательным для инвесторов, и они решили больше не тратить на него свои деньги и время. Я думаю, что инвесторы, оценивая идею страховой компании, откладывали решение, сколько могли» (больше информации по этому поводу на литовском языке – здесь).

Объективные обстоятельства, конечно, важны, но они были и тогда, когда группа инвесторов принимала решение о поддержке проекта страховой компании. Поэтому шаг «Linava» должен был быть связан с какими-то другими причинами.

По данным редакции, позитивная позиция БЛ по поводу выдачи «малой» лицензии не изменилась. Тогда проблема в инвесторах? Мы поговорили с некоторыми из них, и услышали, что готовность продолжать финансирование проекта у них была, но камнем преткновения стало не только отсутствие дополнительных инвесторов, которых «Linava» не смогла найти (в том числе, как отметили собеседники, из-за недоверия к ней), но и позиция отдельных членов президиума – особенно из вильнюсского региона.

С учётом последнего обстоятельства нарисовалась интересная картина. Представители вильнюсского региона ещё перед последним Конгрессом, на котором было принято решение о продолжении проекта страховой компании, и во время съезда открыто выступали за остановку проекта и возврат денег перевозчикам (ими даже была принята специальная резолюция-обращение к участникам Конгресса и руководству Ассоциации). Тогда не получилось, а тут выборы в президиум, и почему бы не «прикрыть лавочку», чтобы сказать, что обещание о возврате денег IRU перевозчикам выполнено? Но не всё так просто.

После Конгресса инвесторы, как рассказал нам информированный источник в «Linava», выдвинули Ассоциации условие – согласиться с правом голоса, соответствующим лишь 10% акций при фактическом отсутствии у инвесторов оставшихся 90% (то есть, акции у вас, а управляем мы). Это требование, по словам источника, было заведомо невыполнимым и, возможно, было выдвинуто для того, чтобы красиво уйти из проекта, переложив ответственность за его провал на «Linava». В итоге Ассоциация голосами абсолютного большинства (!) членов президиума приняла решение о его остановке (против проголосовал только Витас Бучинскас, который являлся одним из инвесторов в проект, а другой инвестор – Артурас Тельментас – что интересно, даже не воздержался, а был «за»).

Вот такой расклад. Как отметил М. Атрошкявичюс: «Наблюдая за текущей ситуацией, можно сказать, что некоторые деятели стремятся на неудачах перевозчиков заработать себе политические очки. Мысли возникают разные». Кто эти деятели, предлагаем читателям решить самим. При этом, на проект страховой компании безвозвратно потрачен примерно 1 миллион евро (без учёта расходов на закрытие «Linavos rizikų valdymas»). Кто ответит? Видимо, никто (хотя, например, нынешний президент «Linava» Ромас Аустинскас, баллотируясь на этот пост, говорил, что подаст в отставку, если не увидит результатов работы)…

Дальше два вопроса. Первый – что с возвратом денег IRU перевозчикам? Как объяснил М. Атрошкявичюс: «Как известно, уже утверждён порядок возвращения перевозчикам переплаченных средств AON. В ближайшее время будут обнародованы списки перевозчиков. Конкретные даты и цифры будут известны тогда, когда будут совершены все необходимые действия. При возврате денег очень важно безупречно соблюсти все процедуры, так как финансовые вопросы всегда особенно чувствительные. Поэтому мы стремимся к максимальной прозрачности и ясности». Иными словами, процесс возврата денег запущен, и раньше или позже он успешно завершится. Только тут возникает второй – возможно, самый важный – вопрос: что теперь будет с ценами на страховку, которые могут быстро «съесть» возвращённые перевозчикам средства?

Как отметил М. Атрошкявичюс: «Если в этой ситуации цены на страховку снова вырастут, это лишь ещё раз покажет, что в Литве нет прозрачного страхового рынка и реальной конкуренции между его игроками, и что, скорее всего, действуют соглашения между страховыми компаниями. А наши политические власти не делают ничего, чтобы навести с этим порядок». Он, конечно, прав, но кому от этого легче, когда глава «Linavos rizikų valdymas» Саулюс Пеляцкас нашей редакции заявил: «Я думаю, что проиграли все. Рынок потерял ещё одного игрока, который оценивал риски новаторски и точно, используя телеметрию. Перевозчики потеряли альтернативу при выборе страховщика. Что касается стоимости обязательного страхования гражданской ответственности, то, к сожалению, радостных новостей для перевозчиков у меня нет – цифры анализа страховых случаяв и страховых выплат показывают, что взносы должны расти».

«Какое всё-таки широкое восприятие бизнеса у наших бизнесменов», — философски заключил С. Пеляцкас, оценивая всю историю создания страховой компании «Linava».

***
Подводя итог, в очередной раз приходится вспоминать знаменитую фразу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда…» Цель перевозчиков была разумной и могла дать ощутимый результат – иначе бы рынок на неё не среагировал (цены на страховку продолжали бы расти). Похоже, страховщики поверили в то, что у «Linava» может получиться, но в итоге в это не поверила сама «Linava», которая не смогла справиться со своими внутренними «демонами» и внешними трудностями и… сдалась. С другой стороны, может быть, она права, остановившись сейчас, и хорошо, что перевозчики вернут свои деньги. В конце концов всё по своим местам расставит время, но прогноз С. Пеляцкаса звучит как приговор.

Комментарии

На данный момент комментариев нет


Ваш комментарий

Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь

или зарегистрироваться.

Актуалии

pagalba

Помощь бизнесу в условиях коронавируса – что доступно и чего ждут перевозчики?

С момента начала глобальной эпидемии коронавируса прошло несколько месяцев. За это время из-за ограничительных мер в Европе и на постсоветском пространстве бизнес столкнулся с серьёзными проблемами. Перевозчики Литвы – не исключение. Власти страны предложили определённые меры экономической помощи. Однако, поскольку информации очень много, порой трудно понять, что это за меры, насколько эффективно они помогают дорожно-транспортному сектору и чего ещё он ждёт от государства. Редакция «Cargonews» попыталась в одном месте собрать доступный перевозчикам «пакет помощи», выяснить их мнение о нём и послушать их предложения.

2020-06-01 48
0
kamaz_arktika

Обзор транспортных событий в мае

Актуалии коронавируса и важные новости из Литвы, новый порядок маркировки шин в Европе и перевозка полуприцепов на жележнодорожных платформах в России. Электрическая сделка «Scania» и KAMAЗ против „Ford“. Об этом и многом другом в майском обзоре «Cargonews».

2020-06-01 111
0
paletes

Коврики, паллеты, залоги – как перевозчикам избежать расходов, которые им навязывают?

На форуме Cargo.LT появилась история о том, как отправитель груза потребовал от перевозчика использовать при погрузке дополнительное оборудование отправителя, хотя у перевозчика было нормальное своё. A затем экспедитор выставил перевозчику счёт за это дополнительное оборудование отправителя. Как показывает практика, есть немало способов вытащить из перевозчика деньги схожим образом. Редакция «Cargonews» решила разобраться в ситуации и понять, что перевозчику нужно делать, чтобы избежать навязываемых расходов.   

2020-05-18 383
0
HYZON

Обзор транспортных событий в апреле

Актуалии коронавируса и множество важных новостей от литовских госучреждений, последний бой против «Пакета мобильности» и финишная прямая порядка транзита санкционных товаров через Россию. Новаторский способ защититься от разрезателей тента и новый игрок на рынке водородных грузовиков. Об этом и многом другом в апрельском обзоре «Cargonews».

2020-05-01 560
0
tamoznia

Перевес грузовика – как избежать проблем на таможне?

У одного из пользователей форума Cargo.LT возник вопрос, связанный с тем, что ему на латвийско-российской границе пришлось оплатить детальное взвешивание груза, которое потребовал произвести российский томоженник, заподозривший, что реальный вес груза больше указанного в документах. В итоге выяснилось, что проблема в транспортном средстве, реальный вес которого оказался значительно больше указанного в техпаспортах. Редакция «Cargonews» решила разобраться, кто должен платить в данной ситуации и как её в принципе избежать? 

2020-04-29 588
2