Konkurencijos taryba: “Orlen Lietuva” piktnaudžiavo dominuojama padėtimi

2010-12-17 Vadim Volovoj 0

Papildomas tyrimas Konkurencijos tarybos nuomonės nepakeitė – "Orlen Lietuva" (buvusi AB "Mžeikių nafta") piktnaudžiavo dominuojama padėtimi. Už nustatytus pažeidimus AB "Orlen Lietuva" skirta 8 mln. 231 tūkst. litų bauda.

"Mažeikių naftos" taikyta kainodara buvo orientuota riboti konkurentų įėjimą į Lietuvos rinką, t.y. išvengti importo konkurencijos: dyzelino – iš Rytų, benzino – iš Vakarų. Degalus įsigyjančioms bendrovėms suteikiamos nuolaidos buvo ekonomiškai nepagrįstos, o tokios nuolaidų sistemos taikymas reiškė nevienodų sąlygų taikymą panašaus pobūdžio sutartyse.

Įvertinusi tyrimo metu surinktus įrodymus, Konkurencijos taryba padarė išvadą, jog AB "Mažeikių nafta" piktnaudžiavo dominuojama padėtimi benzino pardavimų iš gamyklos rinkoje ir atitinkamai dyzelino pardavimų iš gamyklos rinkoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šie konkurenciją ribojantys veiksmai pasireiškė tuo, kad 2002-2004 metais bendrovė taikė ekonomiškai nepagrįstą, diskriminacinę kainodarą, metinius lojalumo, nekonkuravimo įsipareigojimus, ribojo paralelinio importo galimybes bei perpardavimo galimybes, ir tuo pažeidė Konkurencijos įstatymo 9 straipsnį, 9 straipsnio 3 punktą bei Sutarties dėl ES veikimo 102 straipsnį.

Nustatytais AB "Mažeikių nafta" konkurenciją ribojančiais veiksmais buvo ribojamos kitų ūkio subjektų galimybės veikti rinkoje, padaryta žala jiems bei vartotojams. Todėl, nustatydama skirtinos piniginės baudos dydį už padarytus pažeidimus, Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, jog "Mažeikių nafta" pagal pavojingumą padarė labai sunkų pažeidimą, o bendrovės padaryto pažeidimo – piktnaudžiavimo dominuojama padėtimi – mastas apima visą Lietuvos teritoriją ir daro įtaką prekybai tarp valstybių narių.

Tyrimas buvo susijęs su "Mažeikių naftos" taikytos kainodaros atitiktimi konkurencijos teisės reikalavimams. Buvo nustatyta, ir tai išdėstyta priimtame nutarime, kad "Mažeikių naftos" taikyta kainodara buvo orientuota riboti konkurentų įėjimą į Lietuvos rinką, t.y. išvengti importo konkurencijos: dyzelino – iš Rytų, benzino – iš Vakarų. Degalus įsigyjančioms bendrovėms suteikiamos nuolaidos buvo ekonomiškai nepagrįstos, o tokios nuolaidų sistemos taikymas reiškė nevienodų sąlygų taikymą panašaus pobūdžio sutartyse. "Mažeikių naftos" taikoma ekonomiškai nepagrįsta nuolaidų sistema diskriminavo vienus ūkio subjektus (UAB "Rekolas", UAB "Skulas", UAB "Saurida", UAB "Hydro Texaco", KB "Tiltoilas") kitų ūkio subjektų (UAB "Lukoil Baltija", UAB "Lukoil Baltija" servisas, UAB "Lietuva Statoil" ir UAB "Neste Lietuva"), veikiančių tose pačiose rinkose, atžvilgiu.

Be to, įvertinusi "Mažeikių naftos" rinkos galią Lietuvos teritorijoje, artimą monopolinei, bei AB "Mažeikių nafta" veiksmus nustatant kainas benzino ir dyzelino pirkėjams, Konkurencijos taryba nutarė, kad "Mažeikių nafta", taikydama lojalumo įpareigojimus, siekė "pririšti" pirkėjus, neleisti jiems laisvai elgtis rinkoje, atsižvelgiant į naftos produktų kainų pokyčius ar kitus veiksnius, o kitus gamintojus pasirinkti tik tais atvejais, kai "Mažeikių nafta" negalėjo aprūpinti jų naftos produktais. Tuo praktiškai buvo "uždarytos" Lietuvos benzino ir dyzelino rinkos nuo kitų gamintojų ir taip itin apribota konkurencija.

Bendrovei skiriant baudą buvo įvertintos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, susijusios su tuo, kad bendrovė už Konkurencijos įstatymo pažeidimus yra baudžiama jau trečią kartą.

0 0 0