Brangios konsultacijos – kas uždirba iš skolų „Linavai“? (PAPILDYTA vieša „Linavos“ reakcija)
Neseniai įvykusiame „Linavos“ kongrese jos Revizijos komisija (RK) pažymėjo, kad skolų išieškojimui Asociacija pasirašė sutartį su kompanija „Skolų valdymo konsultacijos“ (SVK). Tačiau bendradarbiavimas, RK nuomone, nėra abipusiškai naudingas, kadangi SVK turi teikti ataskaitas apie nuveiktą darbą, „tačiau revizijos komisija Asociacijos sistemoje nerado užregistruotos nei vienos ataskaitos, o tik sąskaitas apmokėjimui“. Tuo pat metu, kaip nurodyta RK ataskaitoje, „nėra aišku, kokius papildomus darbus atliko SVK Asociacijos naudai, kai skolų išieškojimas vykdomas antstolių pagalba, kurie ir atlieka visus reikiamus veiksmus“. „Cargonews“ redakcija nusprendė išsiaiškinti, ar viskas šioje istorijoje „švaru“.
Mūsų duomenimis, „Linavos“ prezidiumo posėdyje Kauno kompaniją SVK kaip vertingą partnerį bendradarbiavimui pristatė prezidiumo narys iš Kauno regiono (kuris ilgai ir atkakliai, bet nesėkmingai bando jį atšaukti, nors yra teisinė nuomonė, kad tai įmanoma) ir kartu „Linavos“ teisinių ir organizacinių reikalų komiteto pirmininkas Romas Vosylius, pažymėjęs, kad SVK efektyviai dirba Asociacijos labui jau kelis metus. Apie sėkmingą šalių bendradarbiavimą nuo 2016 m. prezidiume kalbėjo ir SVK vadovas Donatas Zažeckis, ir atskiriems jo nariams susidarė tvirtas įspūdis, kad R. Vosylius ir D. Zažeckis yra seni geri pažįstami.
Bendrai paėmus, „Linavos“ noras pasinaudoti įmonės, galinčios paspartinti skolų išieškojimą iš Asociacijos skolininkų, paslaugomis atrodo logiškas, tačiau kodėl nepasirinkus atitinkamo partnerio konkurso būdu? Dar daugiau, tokį pasiūlymą pateikė keli prezidiumo nariai. Tačiau konkursas nebuvo surengtas. Klausimas – kodėl? Ar tik todėl, kad, neva, SVK jau gerai pasirodė kaip „Linavos“ partneris? Tai reiškia tik tai, kad jai būtų lengviau laimėti konkursą, tačiau tai nereiškia, kad jis neturėjo būti surengtas.
Tuo labiau, kad, kaip rodo viešai prieinami duomenys, SVK kompanijoje nepailsdamas dirba tik vienas darbuotojas (jos direktorius ir šimtaprocentinis savininkas D. Zažeckis), o jos apyvarta (nuo 100 iki 200 tūkst. eurų), kaip ir bylų, kuriose ji dalyvavo (12 bylų per 11 su puse metų), sąrašas, tiesą sakant, nėra labai dideli. Žinoma, tai ir faktas, kad SVK reitingas Rekvizitai.lt yra tik 2,8 balo iš 10, dar nereiškia, kad D. Zažeckis yra neefektyvus skolų išieškotojas. Tačiau paprastai tokios stambios ir rimtos organizacijos kaip „Linava“ bendradarbiauja su tokiais pat dideliais, solidžiais ir autoritetingais partneriais.
Nusprendęs bendradarbiauti būtent su SVK, Asociacijos prezidiumas, redakcijos duomenimis, nustatė įmonei procentus (8-10 proc.) nuo būsimų surinktų skolų kaip atlygį už jos paslaugas ir pavedė generaliniam sekretoriui (tuo metu – Mečislavas Atroškevičius) sudaryti su ja sutartį. Kaip teigiama RK ataskaitoje: „Sutarties 3.2 p. nurodyta, kad užsakovas, t.y. Asociacija moka vykdytojui, t.y. UAB „Skolų valdymo konsultacijos“ nustatytą atlyginimą, nepriklausomai nuo to, ar pats užsakovas (Asociacija) ėmėsi kokių veiksmų šiai skolai išieškoti ar įgaliojo tai padaryti trečiąją šalį“. Klausimas – kam reikėjo pasirašyti sutartį su SVK tokiomis perdėtai palankiomis kompanijai sąlygomis?
Galiausiai, jeigu remtis RK duomenimis, SVK „buvo perduoti ir tie skolininkai, kurie ir taip periodiškai mokėjo priteistas sumas Asociacijai“, ir laikotarpiu tarp 2019-10-23 ir 2020-10-31 kompanijai buvo sumokėta apie 40 tūkst. eurų, įskaitant apie 25 tūkst. eurų 2020 m. sausio-spalio mėn. Šiame kontekste RK padarė išvadą, kad sutartis su SVK „Linavai“ yra nenaudinga.
Šaltinis Asociacijoje mums patvirtino, kad SVK gaudavo procentą nuo skolų, su kurių išieškojimu buvo nesusijusi. Ir šioje vietoje negalima nepaminėti kompanijos „Solaris Baltic“. Kaip mums papasakojo buvęs „Linavos“ generalinis sekretorius M. Atroškevičius, Asociacija bendradarbiavo su SVK nuo 2016 m., bet 2019 m. pabaigoje kažkodėl iškilo klausimas dėl sutarties peržiūrėjimo, nors tam, anot jo, nebuvo jokio objektyvaus pagrindo: „Tačiau man pradėjo daryti didžiulį spaudimą ir netgi grasinti atleidimu iš generalinio sekretoriaus pareigų už tai, kad aš darau didelę žalą Asociacijai, nepasirašydamas naujos sutarties su SVK. O padaryti tai reikėjo, neva, tam, kad SVK galėtų pasirūpinti „Solaris Baltic“ skola [apie 285 tūkst. eurų – redakcijos pastaba]. Tuo tarpu dirbti su „Solaris Baltic“ skola visai nereikėjo, nes įmonė iš karto sutiko viską sumokėti“, – apibendrino M. Atroškevičius.
Galiausiai nauja sutartis su SVK vistik buvo pasirašyta, ir, mūsų duomenimis, kompanija, neatlikusi jokio rimto darbo, gavo savo procentą už „Solaris Baltic“ skolos išieškojimą (apie 20 tūkst. eurų). Šiame kontekste klausimas – M. Atroškevičius pasidavė ir pasirašė sutartį, nežiūrėdamas? Pasirodo, jis išvyko pailsėti ir kol atostogavo, sutartį su SVK pasirašė laikinai ėjęs generalinio sekretoriaus pareigas Zenonas Buivydas (tas pats, kurį po tam tikro laiko prezidiumo dauguma – kuri jau tada viską sprendė „Linavoje“ ir kuriai priklauso R. Vosylius – paskyrė nauju generaliniu sekretoriumi, atleisdama iš pareigų M. Atroškevičių teisiškai abejotinomis aplinkybėmis). Cui bono (kam naudinga)?
Figūrantų komentarai
Norėdami sudėlioti visus taškus ant „i“, mes paprašėme „Linavos“ oficialiai pakomentuoti situaciją. Pavyzdžiui, atsakyti, kodėl, priimant sprendimą dėl bendradarbiavimo su SVK, nebuvo surengtas konkursas, kodėl sutartis su SVK buvo pasirašyta tokiomis palankiomis kompanijai sąlygomis ir ką ji padarė už 40 tūkst. eurų?
Deja, Asociacija iš esmės ignoravo mūsų užklausą, nepateikdama jokių paaiškinimų: „Norime atkreipti dėmesį, kad informacija, susijusi su finansais bei kitų įmonių duomenimis, yra asociacijos vidaus reikalas, todėl viešai aptarinėti juos būtų neatsakinga. Pabrėžiame, kad visos procedūros asociacijoje yra atliekamos pagal Lietuvos įstatymuose, „Linavos“ įstatuose, įvairiose tvarkose ir reglamentuose nustatytas taisykles“, – pasakyta „Linavos“ atsakyme.
Šiame kontekste reikia pažymėti, kad, pavyzdžiui, 2018 lapkričio 30 d. Asociacijos tinklapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriame teigiama, kad ji prisiteisė šimtus tūkstančius eurų, ir R. Vosylius tada, didžiuodamasis, dalijosi sėkmės detalėmis. 2020 m. lapkričio 18 d. Asociacijos tinklapyje buvo paskelbtas pranešimas apie tai, kad Apeliacinis teismas netenkino bendrovės „Solaris Baltic“ ieškinio dėl jos santykių su „Linava“ (anksčiau pirmos instancijos teismas pripažino visus „Solaris Baltic“ sandorius su Asociacija, sudarytus 2004 m., negaliojančiais). Tokiu būdu, „Linava“ viešai komentavo finansinius klausimus bendrai ir santykius su „Solaris Baltic“ konkrečiai, tačiau mums kažkodėl nepateikė detalaus atsakymo, nors turėjo puikią progą papasakoti apie pasiekimus skolų išieškojimo srityje (galbūt, atsakymai bus pateikti Asociacijos nariams, kuriems mes siūlome pasidomėti šiuo klausimu).
Tuo pat metu Z. Buivydas kaip „Linavos“ generalinis sekretorius Apeliacinio teismo sprendimo kontekste pareiškė: „Mano manymu, tuometinis „Solar baltic“ vadovas Marjan Mečkovski, būdamas prezidiumo nariu, kartu su tuometiniu „Linavos“ generaliniu sekretoriumi Valdu Giliu, pasinaudojo savo įtaka ir sudarė sandorį, pagal kurį neatliko jokių tyrimų, ką patvirtino ir teismo nutartis. Tokių dalykų nebegali būti ir bus padaryta viskas, kad kelias bet kokiam piktnaudžiavimui būtų užkirstas“. Apie tai, kas ir kaip sudarė sutartį tarp „Linavos“ ir SVK „Solaris Baltic“ skolos kontekste, parašyta aukščiau.
Taip pat mes kreipėmės tiesiogiai į SVK su klausimu, kaip prasidėjo kompanijos bendradarbiavimas su „Linava“ ir ką ji padarė Asociacijai už 40 tūkstančių eurų? Iš pradžių įmonės vadovas D. Zažeckis paklausė, kiek laiko jis turi atsakymui pateikti, o kai mes priminėme apie save, jis atsisakė komentuoti situaciją (galbūt, ši pozicija buvo suderinta su „Linava“, nes SVK atsisakė kažką aiškinti po „tuščio“ Asociacijos atsakymo).
***
Po RK pranešimo Kongrese įvyko „Linavos“ prezidiumo posėdis, ir, redakcijos duomenimis, bendradarbiavimo su SVK šalininkai skausmingai sureagavo į RK pastabas ir „Cargonews“ susidomėjimą šiuo klausimu, kas gali reikšti, jog ne viskas šiame reikale sąžininga ir skaidru. Kaip ten bebūtų, jokių sprendimų dėl sutarties su SVK nutraukimo ar bent jau dėl jos atskaitomybės priimta nebuvo. Tuo pat metu prezidiumo dauguma, kuri dabar viską sprendžia „Linavoje“, labai daug kalba apie nepriekaištingos Asociacijos reputacijos svarbą ir jos veiklos skaidrumą. Tik SVK istorija su tuo kažkaip nesiderina. Taip pat šiame kontekste dar labiau pagrįstas atrodo Kauno regiono noras atšaukti iš prezidiumo R. Vosylių.
Po „Cargonews“ aprašytos istorijos apie abejotiną „Linavos“ bendradarbiavimą su viešųjų ryšių kompanija ir apie neskaidrų naujos regioninių susirinkimų tvarkos priėmimo procesą atrodė, kad Asociacija daugiau nedarys dviprasmiškų žingsnių, kurie verčia galvoti apie atskirų jos vadovų viešų ir privačių interesų konfliktą. Pasirodo, pasirodė.
P.S. Po „Cargonews“ publikacijos „Linavos“ tinklapyje pasirodė pranešimas (tik nariams) „Nesąžiningi vežėjai prarado atmintį?“, kuriame Asociacija pateikia savo poziciją dėl bendradarbiavimo su SVK. Gaila, kad paaiškinimai nebuvo pateikti iš karto viešai. 2021 m. sausio 18 d. „Cargonews“ gavo iš „Linavos“ šio pranešimo tekstą, kuris pateiktas žemiau.
Komentarai
Kol kas komentarų nėra
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.