Regioninių susirinkimų netvarka „Linavoje“ – kas, kur, kada?
Kovo 4 d. „Linavos“ prezidiumas nutarė panaikinti 73 punktą naujoje regioninių susirinkimų šaukimo ir darbo tvarkoje, kurią neseniai patvirtino. Ši tvarka papiktino daugelį organizacijos narių ir tapo teisminio ginčo priežastimi. Toliau Asociacijos vadovybės reputacijos klausimas bus svarstomas jos artimiausiame kongrese. Kitaip tariant, problema lygtais išspręsta, tačiau, norint suprasti jos esmę, reikia pažvelgti į ją kompleksiškai ir pradėti nuo pat pradžių. „Cargonews“ redakcija aiškinosi, kas vyksta.
Reikalo aplinkybės
Taigi, 2020 m. sausio 15 d. Patvirtino naują Regioninių susirinkimų šaukimo ir darbo tvarką (ją galima rasti čia). Balsavimas buvo toks: prieš – Oleg Tarasov ir Raimondas Vėlavičius, susilaikė (iš esmės irgi balsavo prieš) – Marjan Svirko, Anatolijus Ašmankevičius ir Arvidas Pajuodis, visi kiti (įskaitant prezidentą Romą Austinską) – už.
Pasakyti, kad tai sukėlė Asociacijos narių pasipiktinimo bangą, reiškia nepasakyti nieko. Ir, kaip paaiškėjo, ne be priežasties. Tačiau žodinis atskirų vežėjų nepasitenkinimas yra vienas dalykas, o teisine nuomone paremtos oficialios kritinės „Linavos“ Revizijos komisijos išvados – visai kitas. Atitinkamus dokumentus galima rasti čia, o jų pagrindinė žinia tokia – nauja Regioninių susirinkimų šaukimo ir darbo tvarka neteisėtai suvaržo Asociacijos narių teises bei laisves, numatytas jos Įstatuose ir Asociacijų įstatyme, ir kolegialių organų skyrimo tvarką turi teisę nustatyti tik Asociacijos kongresas jos Įstatuose.
Ypač „Linavos“ narius papiktino aukščiau minėtas 73 naujos tvarkos punktas, kuriame be kita ko teigiama, kad kandidatu į Asociacijos prezidentus, prezidiumo narius ir Revizijos komisijos narius negali būti siūlomas ir renkamas asmuo, jeigu jis ar jo atstovaujamas Asociacijos narys yra skolingas valstybės biudžetui arba per paskutinius 24 mėnesiusdalyvavo teisminiame ginče su „Linava“. Kitaip tariant, beribės galimybės netinkamos opozicijos nušalinimui nuo rinkimų.
Turbūt, todėl jos atstovai kreipėsi į teismą, kuris sustabdė 73 punkto veikimą ir nurodė, kad iki galutinio sprendimo šioje byloje turi galioti ankstesnė Regioninių susirinkimų tvarka, nustatyta prezidiumo 2016 m. vasario 4 d.
Po viso šito ir net kalbų apie Asociacijos prezidento R. Austinsko atstatydinimą nenuostabu, kad kovo 4 d. prezidiumas panaikino 73 punktą, siekdamas „išlaikyti asociacijos veiklos stabilumą ir neįsivelti į naujus teisinius ginčus“. Tačiau klausimas – kas ir kokiu tikslu inicijavo daugiau negu ginčytinos regioninių susirinkimų tvarkos priėmimą? Ir čia prasideda įdomiausi dalykai.
Iš kur kojos dygsta?
2020 m. sausio 15 d. nauja tvarka buvo priimta, tačiau prieš tai ją turėjo kažkas užsakyti, paruošti ir už ją sumokėti, jau nekalbant apie būtinybę suderinti tokį svarbų ir politiškai jautrų projektą su Asociacijos nariais. Pastarieji (įskaitant nepritariančius prezidiumo narius) tvirtina, kad jokio derinimo nebuvo – jie buvo pastatyti prieš faktą (redakcijos duomenimis, naujos regioninių susirinkimų rengimo taisyklės prezidiumo posėdyje buvo patvirtintos per VIENĄ MINUTĘ). Užsakyti Tvarką galėjo „Linavos“ generalinis sekretorius arba prezidiumas. Pirmasis teigia, kad to nedarė. Specialaus prezidiumo sprendimo dėl jos užsakymo irgi nėra. Čia kaip garsiojoje komedijoje – pėdsakai ant denio yra, o žvėrys narvuose. Mistika…
Beje, apie „pėdsakus“. Redakcijos duomenimis, 2020 m. sausio 31 d. Asociacija gavo sąskaitą už paslaugas, susijusias su minėtos Tvarkos parengimu. Sakoma, kad jos autorius yra advokatas Valentas Mitrauskas. Mes kreipėmės į jį su klausimu, kas yra užsakovas? Jis atrašė, kad negali atsakyti, nes neturi tam reikalingų įgaliojimų, ir tai būtų nesuderinama su advokato veiklos principais. „Tačiau tuo pačiu noriu atkreipti Jūsų dėmesį, kad Jūsų vadinamose „diskusijose“ (teisingesnis žodis, turbūt, būtų „intrigose“) yra skleidžiama labai daug tikrovės neatitinkančios informacijos, ir tai Jūs tūrėtumėte labai atidžiai įvertinti“, – pridūrė teisininkas. Ir apskritai, niekas, anot jo, dėl naujos tvarkos nenukentėjo, o vėliau prezidiumas panaikino 73 punktą. „ Todėl kyla tik vienas klausimas, kokia prasmė ir tikslas kalbėti apie tai, ko net nėra?“ – apibendrino V. Mitrauskas.
Problema tame, kad nei „Linavos“ generalinis sekretorius, nei jos prezidiumas oficialiai Tarkos lygtais neužsakė, bet sąskaitą už jos parengimą – Vilniaus regioniniame susirinkime Revizijos komisijos vadovė Alicija Monkevič pasakė apie 1100 eurų (plius PVM) sumą – turi apmokėti Asociacija.
Tokiu būdu, kažkas asmeniškai, slaptai ir nepaisydamas galiojančių „Linavos“ taisyklių paprašė advokato parengti naują regioninių susirinkimų tvarką, o po to sąskaitą už šią paslaugą „pakabino“ ant Asociacijos (ir teisininkui dėl to nekilo jokių klausimų, susijusių su advokato veiklos principais). Kas tai galėtų būti?
Prisipažinti niekas nenori, ir gaunasi, kad „Linavai“ vadovauja neaišku kas. Šioje situacijoje galima tik spėti, kad užsakymą padarė vienas iš prezidiumo narių, kurie buldozeriu prastūmė naujos tvarkos priėmimą – pavyzdžiui, prezidentas R. Austinskas, kuris daug kalbėjo apie būtinybę kovoti už skaidrumą „Linavoje“ jos regioniniuose susirinkimuose ir spaudoje.
Sekantis klausimas – kam visa tai reikėjo daryti, ir dar prieš prezidiumo rinkimus, ir dar tokiu būdu?
Kodėl?
Tarkime, naują tvarką patvirtinę prezidiumo nariai turėjo kilnų tikslą – apsaugoti „Linavą“ nuo „tamsių“ asmenybių. Tačiau paradoksas tame, kad kova už skaidrumą vyksta maksimaliai neskaidriai – pažeidžiant Asociacijos darbo taisykles ir be plačių konsultacijų su vežėjais, kuriuos interesus tariamai gina iniciatyvos šalininkai. Juk jeigu viskas būtų daroma legaliai ir viešai, turbūt, nereikėtų Revizijos komisijos išvadų apie Asociacijos Įstatų ir Asociacijų įstatymo pažeidimą bei teismo, kurio sprendimas gali paversti teisiškai niekiniais paskutinius „Linavos“ rinkiminio proceso rezultatus.
Kitaip tariant, susidaro tvirtas įspūdis, kad idėjos autorių tikslas buvo visai kitas. Koks? Šį klausimą mes uždavėme buvusiam Asociacijos prezidentui Erlandui Mikėnui, kuris pradėjo taip: „Nauja regioninių susirinkimų tvarka ne tik kad nebuvo aptarta su nariais, bet ir prezidiumo posėdyje priimta be diskusijų. Prezidiumo nariai, kurie nebalsavo už tvarką, liko šokiruoti. Įdomiausia, kad už tvarką, kuri riboja narių teises, prieštarauja Asociacijos Įstatams ir Asociacijų įstatymui, balsavo prezidentas R. Austinskas. Prezidiumo posėdžio išvakarėse, gavęs minimos tvarkos projektą ir susipažinęs su juo, skambinau prezidentui ir išsakiau savo nuomonę, tikėdamas, kad prezidentas sustabdys ar bent nebalsuos už tokį dokumentą“.
Kalbėdamas apie galimus iniciatyvos tikslus, E. Mikėnas pažymėjo: „Nors prezidentas ir generalinis sekretorius dangstosi skaidrumu, iš tikrųjų ši tvarka sukurta tam, kad būtų galima filtruoti kandidatus į prezidiumą ir išrinkti sau lojalius prezidiumo narius, nušalinant nuo rinkimų (prie jų tiesiog neprileidžiant) prezidiumui ar generaliniam sekretoriui „nepatinkančius“ kandidatus, remiantis vien formaliais pagrindais. Iš man žinomų 6 kandidatų, kurie buvo eliminuoti iš rinkimų, nebuvo nei vieno, kuris būtų abejotinos reputacijos. Ieškoti atsakymų reikia dar nuo to laiko, kai man kaip Asociacijos prezidentui bandyta pareikšti nepasitikėjimą. Aš šią tvarką vadinu „Vėduoklės 2“. Spręsti turi Asociacijos nariai, o ne iš sekretoriato darbuotojų sudaryta komisija, kurioje yra spalvingų asmenybių. Sekretoriato darbuotojų elgesys susirinkimų metu kartais sudaro įspūdį, kad nariai samdomi sekretoriato, o ne atvirkščiai. O komisijos atmestų kandidatų pažymos dėl netinkamumo kelia juoką. Keletą tokių turiu“.
Kitas šaltinis „Linavoje“ mums taip pat pasakė, kad tikėtinas naujos tvarkos tikslas – nušalinti nuo prezidiumo rinkimų kandidatus, kurie nepatinka iniciatyvos autoriams ir naujame prezidiume gali pradėti uždavinėti nepatogius klausimus.
Kas toliau?
Šiandien tas nelaimingas 73 punktas panaikintas, tačiau teismas tęsiasi. Tai gal baigti? O kaltininkai viešai pripažins savo kaltę ir paatgailaus. Tačiau ne viskas taip paprasta.
Pirmiausiai, kaip papasakojo tas pats E. Mikėnas: „Sekretoriato vadovai apskundė teisėją, priėmusį nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones (LAP), Teismo pirmininkui. Advokatas V. Mitrauskas paprašė nušalinti teisėją, bet Teismo pirmininkas atmetė prašymą kaip nepagrįstą“. Kitaip tariant, vežėjai maištauja, o „Linava“ tuo pat metu vietoj to, kad operatyviai peržiūrėtų netinkamu būdu priimtą ir teisiškai abejotiną sprendimą (kurio „niekas neužsakė“) bei užglaistytų aštrius kampus, daro viską atvirkščiai. Dar daugiau, Teismo pirmininkas pažymėjo, kad Asociacija iš esmė bando priversti teisėją priimti jai reikiamą sprendimą, naudodama psichologinio spaudimo priemones jo (teisėjo) atžvilgiu.
Po 73 punkto panaikinimo ir „Linavos“ kreipimosi į teismą dėl teisminio ginčo nutraukimo problema, E. Mikėno teigimu, neišnyko: „Manau, kad tai yra taktinis žingsnis, siekiant bet kokiais būdais panaikinti šiuo metu galiojančias LAP, kurios neleidžia vykdyti nauja tvarka siekiamo sumanymo – išrinkti savo statytinius. Turi būti vykdomas teismo sprendimas, ir regioniniai susirinkimai turi būti organizuojami pagal seną, 2016 metų vasario mėnesį patvirtintą, tvarką“.
Pažiūrėsime, ką nuspręs teismas. Gali būti, kad jis bus tęsiamas, kadangi neišnyko problema, kad prezidiumas nustatė naują regioninių susirinkimų tvarką, galbūt, neturėdamas tam teisės (tai yra, negalima tiesiog pataisyti tai, kas iš principo neteisėta). Tuo pat metu nelabai aišku, kodėl „Linava“ tiesiog neatšaukė visos naujos tvarkos ar nesustabdė jos galiojimo iki teismo sprendimo, kurio nuomonę rekomendavo sužinoti ir Revizijos komisija. Kodėl Asociacija kabinasi į pakoreguotą dokumentą?
Galbūt, viskas dėl kandidatų į prezidiumą kėlimo tvarkos. Kaip paaiškino E. Mikėnas: „Pirmiausiai, „Linavos“ prezidiumas nustatė nepagrįstas procedūras nariams, siekiantiems kandidatuoti į prezidento postą, prezidiumo narius ar Revizijos komisijos narius, viršydamas savo kompetenciją. Be to, po 73 punkto panaikinimo nauja tvarka vis dar skiriasi nuo tos, kuri buvo patvirtinta 2016 m. Pagal dabartinę apskųstą tvarką, iš kandidatų reikalaujama pateikti užpildytas anketas 10 dienų iki regioninio susirinkimo datos. Pačiose anketose turi būti pateikta informacija, kurios rinkimas iš esmės įgyvendina negaliojantį 73 punktą. Jeigu „Linava“ elgtųsi sąmoningai ir neturėtų tikslo į prezidiumo narius išrinkti kažkieno statytinius, visų šių nuostatų paprasčiausiai netaikytų kaip sistemiškai susijusių su 73 punktu. Tačiau „Linava“ procesinis elgesys visų regioninių susirinkimų metu rodo, kad, deklaruojant, jog neva netaikomas 73 punktas, toliau vykdomas kandidatų filtravimas, remiantis 10 dienų terminu ir anketų pateikimu. Tokiu būdu, problema liko neišspręsta, ir Ieškovai neatsisakė savo reikalavimų. Todėl nėra pagrindo bylą nutraukti. Mano žiniomis, Ieškovai patikslintu ieškiniu prašys pripažinti negaliojančia visą 2020 m. tvarką“.
Svarbu tai, kad teismas jau atsisakė nuimti LAP. Tačiau dar įdomiau tai, kad, kaip pažymėjo E. Mikėnas: „Nepavykus padaryti spaudimo teisėjui, „Linava“ ieško kitų neteisėtų būdų toliau siekti savo tikslų. Šiuo metu ji daro spaudimą Asociacijos nariams, kurie nepalaiko prezidiumo daugumos ir generalinio sekretoriaus veiksmų. 2020 m. kovo 9 d. „Linava“ savo internetiniame puslapyje paskelbė, kad grąžina permokas vežėjams. Keliems nariams kreipusis į Asociaciją dėl permokų grąžinimo, jos buhalterija nurodė, kad permokos yra apskaičiuotos, bet jų grąžinimas yra sulaikytas generalinio sekretoriaus M. Atroškevičiaus paliepimu. Yra žinoma, kad, susisiekus su generaliniu sekretoriumi, jis telefonu nurodė, kad permokos nebus grąžinamos dėl teisminių procesų, inicijuotų prieš Asociaciją. 2020 m. kovo 12 d. aukščiau minėtoje civilinėje byloje dėl regioninių susirinkimų tvarkos gautas vieno iš ieškovų atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų. Visiškai aišku, kad generalinis sekretorius neteisėtai sulaiko permokų grąžinimą tol, kol Asociacijos nariai neįvykdo jo diktuojamų sąlygų“.
Jeigu teismas nuspręs naikinti naują regioninių susirinkimų tvarką, Asociacija turės pakartotinai rengti prezidiumo rinkimus, o tai tame tarpe ir papildomos išlaidos. Ar tokiu atveju atsakys tie, kurie patyliukais užvirė visą šitą košę? Šiaip turėtų, bet pastaruoju metu „Linavoje“, kai pradedama kalbėti apie atsakomybę už klaidas ir nesuprantamus veiksmus, kalti visi ir niekas, ir Asociacijos nariai su tuo kažkodėl taikstosi. Be to, Asociacijos prezidento darbo anketa tik „gražėja“ (iš pradžių nesuprantama istorija su viešųjų ryšių kompanija, tada draudimo bendrovės projekto žlugimas, dabar kyla problemos su regioninių susirinkimų tvarka) – ir net jeigu jis šiuo atveju nekaltas, visa tai vyksta jo valdymo metu, o jis daugiau kalba, nei daro, daugiau išsisukinėja, nei sprendžia problemas, daugiau „supainioja parodymuose“, nei prisiima atsakomybę už tai, kas darosi.
O ką „Linava“?
Baigdami, norime atsakyti į klausimą, kuris turėjo kilti kiekvienam blaiviai mąstančiam skaitytojui: „Kam reikalingas visas šitas tyrimas, jeigu galima tiesiogiai paklausti „Linavos“ – kas užsakė naują tvarką, už kiek, kada, kodėl ir taip toliau?“ Mes paklausėme. Paaiškėjo, kad galėjome ir neklausti. Atsakymą, matyt, asmeniškai rašė Asociacijos prezidentas, nes dabartinėje jos vadovybėje jis gerausiai moka ilgai kalbėti apie bet ką, bet tik ne apie tai, apie ką buvo klausiama.
Jeigu trumpai, tai „Linavos“ atsakymas mūsų redakcijai susivedė į kelis momentus: Asociacija siekia skaidrumo vadovybėje ir nori pagerinti savo reputaciją; ji nėra išskirtinė, kadangi Seimas taip pat nori sugriežtinti reikalavimus asociacijų vadovams; pagaliau: „Gaila, kad kai kurie vežėjai pozityviems pokyčiams kol kas dar nėra pasiruošę. Keli vežėjai apskundė teismui prezidiumo sprendimą. „Linavos“ prezidiumas, siekdamas netrukdyti darbui, ginčijamą taisyklių punktą atšaukė. Teismas apie tai informuotas, todėl teisinio ginčo neturėtų būti. Kita vertus, didesnio skaidrumo šiandien išvengę asmenys turėtų suvokti, kad reikalavimai reputacijai, priėmus [Seime] siūlomą įstatymo pataisą, greičiausiai, bus įgyvendinti ne vienoje „Linavoje“, o visose asociacijose. Todėl jų pastangos rezultatų neduos“ (tačiau reikia pažymėti, kad kol kas yra tik 9 Asociacijų įstatymo straipsnio pataisų projektas, ir dažnai jos negali būti taikomos „Linavai“ – detalės čia).
Mes siūlome skaitytojams patiems nuspręsti, kiek informatyvus toks atsakymas, turint omenyje aukščiau iškeltus konkrečius klausimus. Jei kažkam atrodo, kad tai tuščios kalbos, parodančios, kad „Linavos“ vadovybėje yra žmonių, kuriems yra ką slėpti, išeitis paprasta – artimiausiame regioniniame susirinkime arba kongrese paklausti apie viską Asociacijos vadovų (ypač prezidento).
***
Apibendrinant, galima teigti, kad „Linava“ turi dideles grėblių, kuriuos vis deda sau po kojomis, atsargas. Pati skaidrumo ir garbingų žmonių Asociacijos valdymo sistemoje idėja yra teisinga. Tačiau veiksmai, kuriuos, prisidengdami ja, atliko atskiri organizacijos vadovai, rodo, kad „Linavoje“ niekas nesikeičia – skandalai, intrigos, tyrimai. Šiandien jau akivaizdu, kad dėl nesuprantamų (galbūt, savanaudiškų) priežasčių prezidiumo (įskaitant prezidentą) patvirtinta nauja regioninių susirinkimų tvarka yra nepriimtina daugeliui Asociacijos narių ir sukūrė joje nereikalingą įtampą. Tašką šiame reikale, matyt, padės teismas (eilinis). Klausimas – ar kas nors atsakys už galimas neigiamas (brangias) jo sprendimo pasekmes?
Komentarai
Klausimas – ar kas nors atsakys už galimas neigiamas (brangias) jo sprendimo pasekmes? Niekas ten gi kaltų nebūna dabar, ta pati istorija ir su VMI kuomet patys įsiskundė, o dabar iš vežėjų pinigų ale padengė skolas.. "GERADARIAI", juokinga... jei nebūtų graudu. :(
Jūsų komentaras
Jei norite parašyti komentarą, prašome prisijungti:
arba užsiregistruoti.