Может ли перевозчик получить испорченный им груз?

погрузка

Во время перевозки груза может случиться всякое, и испорченный по вине перевозчика товар – не редкость. Однако дальше возникает вопрос о его судьбе – получатель может оставить испорченный груз себе или должен вернуть его перевозчику, который возместил ущерб? Реагируя на конкретный случай, редакция «Cargonews» решила разобраться в этой ситуации.

Один перевозчик рассказал, что при порче товара всегда требовал его отдать, и грузы ему возвращали, но однажды в возврате испорченного груза ему отказали, хотя он компенсировал ущерб. В связи с этим перевозчик задался вопросом – есть ли у него юридические основания претендовать на испорченный груз, за который он заплатил? Прокомментировать ситуацию мы попросили юриста адвокатской конторы VERUM Миндаугаса Шимкунаса.

Прежде всего, по его словам, необходимо зафиксировать и оценить нанесённый грузу ущерб. Обычно, когда во время разгрузки обнаруживается нехватка груза, перевозчик и получатель определяют её без спора. Однако, когда устанавливается, что груз повреждён (имеет качественные недостатки), каждый начинает тянуть одеяло на себя – перевозчику повреждения груза кажутся незначительными, а получатель думает иначе. Поэтому для определения характера повреждений и переоценки груза приглашаются (как сказал юрист, этим занимается страховщик гражданской ответственности перевозчика или сам перевозчик) независимые эксперты (так называемые «сюрвейеры»).

Далее возникает вопрос – если устанавливается, что груз повреждён по вине перевозчика, и он готов за это заплатить, может ли перевозчик, желающий оставить себе испорченный груз, не отдавать его получателю (чтобы потом не надо было требовать его отдать)? Как отметил юрист, договор на перевозку груза обязывает перевозчика его принять, перевезти и передать получателю. Иными словами, если перевозчик не передаёт груз получателю, договор на перевозку остаётся невыполненным, и получатель может объявить груз утерянным. «Поэтому нет, перевозчик не может не отдать испорченный груз получателю. Разве что получатель с этим согласен», — подчеркнул М. Шимкунас.

В то же время он отметил, что бывают случаи, когда визуально испорченный груз не принимает (не разгружает) сам получатель, и перевозчику приходится возвращать его отправителю (конечно, после получения инструкций со стороны отправителя). «Например, прибыл груз, который визуально не повреждён, но вид у него не товарный, и получатель заявляет, что у него нет возможности разгрузить груз в таком состоянии. И приходится возвращаться. Или увидел получатель, что температурный груз немного оттаял, не проверил его качество, не выгрузил и приказал вернуть отправителю. С моей точки зрения, так быть не должно. По крайней мере перевозчик должен получить за это компенсацию. Поскольку, если весь груз испорчен, зачем вообще везти его обратно? А если груз только повреждён, получатель должен его принять и решать вопрос с компенсацией за его обесценивание. Наконец, получив назад повреждённый груз, уже отправитель предпринимает действия по установлению причин его повреждения и оценке его качества, так как иначе (в случае отсутствия причин повреждения и недостатков), придётся заплатить перевозчику за перевозку груза туда-обратно. В свою очередь перевозчик должен быть заинтересован в участии в процессе установления причин повреждений и оценки ущерба», — подытожил юрист.      

Далее надо разделить два случая. Первый – груз повреждён частично. В соответствии с CMR конвенцией (25 статьей), в случае повреждения груза перевозчик несёт ответственность за выплату суммы, на которую уменьшилась стоимость груза (то есть, разницы между стоимостью груза на момент его погрузки и стоимостью повреждённого груза после его доставки). «Когда перевозчик заплатил эту сумму, перевозчик не обязан возвращать частично испорченный груз, а перевозчик не может его требовать», — констатировал М. Шимкунас. К слову, иногда в случае повреждения груза бывают попытки установить ущерб восстановительным способом – путём предоставления составленной специалистами сметы ремонта испорченного груза, поскольку сумма ремонта может быть меньше установленной суммы обесценивания груза.   

Второй вариант – испорчен весь груз. По словам юриста, требование перевозчика о возврате полностью испорченного груза, за который он заплатил (в соответствии со статьёй 23 CMR конвенции), явление не частое, но такие случаи бывают. «Правда до суда такие дела обычно не доходят – как-то решаются. Стороны соглашаются, что есть факт повреждения груза, перевозчик оплачивает его полную стоимость и забирает груз, что удобно, поскольку нет необходимости в оценке ущерба. Кроме того, автотранспортное законодательство напрямую не регламентирует случай возврата испорченного и оплаченного груза. Это вытекает из принципа полной компенсации ущерба. Если груз обесценился только частично, а перевозчик полностью возместил получателю его стоимость, получатель получает и компенсацию, и лишь повреждённый груз с остаточной ценностью. Таким образом он необоснованно обогащается, и за всё заплативший перевозчик может потребовать передать ему «остатки» груза, потому что в случае повреждения груза получатель должен быть возвращён в исходное положение, а не улучшить его», — резюмировал М. Шимкунас.

Однако спора в этой ситуации, по словам юриста, вообще не должно быть, и случиться он может, только если ущерб в результате порчи груза был установлен неквалифицированно. Иными словами, если квалифицированный сюрвейер установит, что повреждённый груз ничего не стоит, трудно объяснить желание перевозчика его получить. Если получатель и перевозчик не вызвали оценщика, перевозчик заплатил получателю полную стоимость груза и попросил вернуть его, полагая, что повреждённый груз сохранил какую-то ценность, а получатель его не возвращает, обращаясь в суд, перевозчик должен обосновать своё требование – доказать наличие этой остаточной ценности (и следовательно, свою переплату). «Однако перевозчику лучше, чтобы получатель доказывал причинённый грузу на этапе его перевозки ущерб, чем поспешно возместить неподсчитанные убытки в результате порчи груза, а потом самому доказывать необоснованное обогащение получателя и его размер», — обобщил М. Шимкунас, добавив, что такой юридической путаницы вообще стоит избегать.

«Когда груз испорчен полностью, перевозчик должен компенсировать стоимость груза в соответствии со статьей 23 CMR конвенции. Если стоимость груза уменьшилась, перевозчик должен компенсировать сумму уменьшения стоимости груза (статья 25 CMR конвенции) и другие расходы, связанные с уменьшением стоимости груза (например, гонорар экспертов за оценку стоимости и др.)», — резюмировал Верховный суд Литвы. Однако с судебной практикой, когда перевозчик требует отдать ему полностью оплаченный, но сохранивший определённую ценность груз, М. Шимкунас сталкиваться не доводилось. Срок исковой давности в данном случае в соответствии с национальным законодательством составляет три года. Однако с учётом того, что претензия связана с международной автоперевозкой груза, срок исковой давности по ней в соответствии с CMR конвенцией составляет один год.

***

Обобщая, можно сказать, что возврат испорченного груза, за который перевозчик полностью заплатил и который он хочет забрать принять, является юридически сложным вопросом, поскольку он мало регламентирован (может основываться разве что на принципе полной компенсации ущерба), логически трудно объясним и не нужен, если сюрвейеры хорошо выполнили свою работу. Поэтому такие вопросы обычно решаются по договорённости между перевозчиком и его партнёром (при большом желании, положение о возврате испорченного и оплаченного груза можно внести в договор на перевозку).

Комментарии

На данный момент комментариев нет


Ваш комментарий

Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь

или зарегистрироваться.

Актуалии

volvo_hydro

Обзор транспортных событий в июне

Прогнозы развития автотранспортного сектора Европы, проблемы литовских перевозчиков и очередной скандал в «Linavа». Новые споры о «Пакете мобильности» и другие новости из Европы. Актуалии восточного пространства и истории водителей-нарушителей. Новое поколение грузовиков DAF и электрические новинки «Scania». Об этом и не только в июньском обзоре транспортных событий от «Cargonews».

2022-07-02 8
0
no_drivers

Власти Литвы решают или усугубляют проблему нехватки водителей?

Сегодня литовские перевозчики сталкиваются с серьёзной проблемой нехватки водителей. Многие украинцы уехали на Родину воевать, а белорусским водителям устроиться на работу в Литве стало очень сложно из-за решений местных властей. О происходящем и возможных выходах из складывающейся ситуации мы побеседовали с секретарём Союза перевозчиков Литвы (СПЛ) по социальной политике Альгимантасом Кондрусявичюсом.

2022-06-27 54
0
atsisiųsti (2)

Что делать, чтобы страховка обошлась дешевле?

Для перевозчиков очень актуален вопрос цены страховки. О тенденциях на этом рынке и возможностях платить за неё меньше мы поговорили с ответственным за проекты и обучение представителем страхового брокера «Legator» Аудрюсом Пильчицасом. 

2022-06-15 68
0
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Новые требования «Пакета мобильности» ЕС с февраля 2022 г. (дополнено разъяснениями ЕК по разным вопросам)

В феврале в ЕС вступают в силу новые правила «Пакета мобильности» (ПМ), касающиеся командировки водителей, тахографов, каботажа и регулярного возврата грузовика в страну регистрации.

2022-06-10 2 430
0
MAN-800

Обзор транспортных событий в мае

Тенденции развития мирового экспедиционного рынка и планы по облегчению трудоустройства иностранцев в Литве. Решения ЕС, связанные с репутацией перевозчиков, и другие новости из Европы. Проблемы восточного транспортного сектора и водительские истории. Новинки электрических грузовиков и созданная литовцами автоцистерна. Об этом и не только в майском обзоре транспортных событий от «Cargonews».

2022-06-06 173
0