Непорядок региональных собраний «Linava» – что, где, когда?

header_education

Четвёртого марта президиум «Linava» решил отменить 73 пункт недавно им же утверждённого нового Порядка созыва и работы региональных собраний, которым были возмущены многие члены организации и который привёл к судебным разбирательствам. Далее вопрос о репутации руководства Ассоциации будет рассмотрен на её ближайшем конгрессе. Казалось бы, инцидент исчерпан, но чтобы понять суть проблемы, на неё надо взглянуть комплексно и начать с самого начала. В ситуации разбиралась редакция «Cargonews».

Обстоятельства дела

Итак, 15 января 2020 г. президиум «Linava» утвердил новый Порядок созыва и работы региональных собраний (его можно найти здесь). Голоса распределились следующим образом: против – Олег Тарасов и Раймондас Велавичюс, воздержались (по сути тоже проголосовали против) – Марьян Свирко, Анатолиюс Ашманкявичюс и Арвидас Пайуодис, все остальные (включая президента Ромаса Аустинскаса) – за.

Если сказать, что после этого поднялась волна возмущения среди членов Ассоциации, значит не сказать ничего. И, как выяснилось, не на пустом месте. Но недовольство отдельных перевозчиков на словах – это одно, а официальные критические выводы Ревизионной комиссии «Linava» на основе юридического мнения – совсем другое. Соответствующие документы можно найти здесь, и их главный посыл – новый Порядок созыва и работы региональных собраний незаконно ограничивает права и свободы членов организации, предусмотренные её Уставом и Законом об ассоциациях, и его может определить только конгресс Aссоциации, изменив её Устав.

Особенно членов «Linava» возмутил вышеупомянутый 73 пункт нового порядка, в котором, в частности, сказано, что кандидатом в президенты, члены президиума и члены Ревизионной комиссии Ассоциации не может быть лицо, если у него или у представляемого им члена Ассоциации долг перед ней/государством или в течение последних 2 лет были судебные разбирательства с «Linava». Иными словами – необъятный простор возможностей для отстранения от выборов неугодной оппозиции.

Видимо, поэтому её представители обратились в суд, который приостановил действие 73 пункта и отметил, что до окончательного решения в этом деле должен действовать Порядок региональных собраний, утверждённый президиумом «Linava» 4 февраля 2016 г.

После всего этого и даже призывов к отставке президента Ассоциации Р. Аустинскаса не удивительно, что 4 марта президиум отменил 73 пункт, «чтобы сохранить стабильность деятельности ассоциации и избежать новых судебных споров». Однако вопрос – кто и с какой целью «замутил» эту историю с принятием более чем спорного порядка региональных собраний? И вот тут начинается самое интересное.

Откуда ноги растут?

15 января 2020 г. новый порядок был принят, но до этого он должен был быть кем-то заказан, подготовлен и оплачен, уже не говоря о необходимости согласовать такой важный и политически чувствительный проект с членами Ассоциации. Последние (включая несогласных членов президиума) утверждают, что никакого согласования не было – их поставили перед фактом (по данным редакции, во время заседания президиума на принятие новых правил проведения региональных собраний ушло не более ОДНОЙ МИНУТЫ). Заказать Порядок мог Генеральный секретарь «Linava» или президиум. Первый утверждает, что этого не делал. Специального решения президиума по данному вопросу тоже нет. Прямо как в известной комедии – следы на палубе есть, а звери в клетках. Мистика…

Кстати о «следах». По данным редакции, 31 января 2020 г. в Ассоциацию поступил счёт на оплату услуг, связанных с подготовкой вышеупомянутого Порядка. Говорят, что его автором был адвокат Валентас Митраускас. Мы обратились к нему с вопросом, кто заказчик? Он написал, что у него нет полномочий отвечать на такие вопросы, и это противоречит принципам адвокатской деятельности. «Однако в то же время хочу обратить Ваше внимание на то, что в «дискуссиях» (а более правильное слово, наверное, было бы «интригах»), о которых Вы говорите, распространяется много не соответствующей действительности информации, и к этому Вам следует отнестись очень внимательно», — добавил адвокат. И вообще, по его словам, никто из-за нового порядка не пострадал, а затем президиум отменил 73 пункт. «Поэтому возникает только один вопрос, какой смысл и цель говорить о том, чего даже нет?» — подытожил В. Митраускас.

Проблема в том, что ни генсек «Linava», ни её президиум официально вроде как Порядок не заказывали, но счёт за его подготовку – на вильнюсском региональном собрании глава Ревизионной комиссии Алиция Монкевич сказала о сумме в 1100 евро (плюс НДС) – должна оплатить Ассоциация.

Получается, что кто-то лично, тайно и в обход действующих правил «Linava» попросил юриста подготовить новый порядок региональных собраний, а затем счёт за эту услугу «повесил» на Ассоциацию (при этом у юриста относительно этого не возникло никаких вопросов, связанных с принципами адвокатской деятельности). Кто бы это мог быть?

Признаваться никто не желает, и выходит, что «Linava» руководит непонятно кто. В этой ситуации остаётся только предположить, что заказ сделал кто-то из членов президиума, которые бульдозерным способом продавили принятие нового порядка – например, президент Р. Аустинскас, который много говорил о необходимости борьбы за чистоту рядов в «Linava» на её региональных собраниях и в прессе.

Следующий вопрос – зачем всё это надо было делать, да ещё перед выборами в президиум, да ещё таким способом?

Зачем?

Допустим, цель поддержавших новый порядок членов президиума было чистой и благородной – оградить «Linava» от «тёмных» личностей. Но парадокс заключается в том, что борьба за прозрачность ведётся максимально непрозрачным способом – с нарушением правил работы Ассоциации и без широких консультаций с перевозчиками, интересы которых как бы защищают сторонники инициативы. Ведь если бы всё делалось легально и открыто, вероятно, не понадобились бы выводы Ревизионной комиссии о нарушении Устава Ассоциации и Закона об ассоциациях, а также суд, решение которого может перечеркнуть законность последних результатов избирательного процесса в «Linava».

Иными словами, создаётся устойчивое впечатление, что цель авторов идеи была совсем иной. Какой? Этот вопрос мы задали бывшему президенту Ассоциации Эрландасу Микенасу, который начал так: «Новый порядок региональных собраний не только не согласовывался с членами Ассоциации, но и был принят президиумом без дискуссий. Те члены президиума, которые его не поддержали, были в шоке. Интересно, что за порядок, который ограничивает права членов, а также противоречит Уставу Ассоциации и Закону об ассоциациях, проголосовал президент Р. Аустинскас. Накануне заседания президиума, получив проект вышеупомянутого порядка и ознакомившись с ним, я позвонил президенту и высказал своё мнение, надеясь на то, что президент остановит или по крайней мере не поддержит такой документ».

Что касается возможных целей инициативы, то Э. Микенас заявил: «Хотя президент и генеральный секретарь прикрываются прозрачностью, в действительности этот порядок создан для фильтрации кандидатов в президиум и избрания лояльных себе членов президиума за счёт снятия с выборов (недопуска к ним) лишь на формальных основаниях «ненравящихся» президиуму или генеральному секретарю кандидатов. Из известных мне 6 кандидатов, снятых с выборов, не было ни одного человека с сомнительной репутацией. Искать ответы надо ещё с тех времён, когда была попытка выразить недоверие мне как президенту Aссоциации. Я называю этот порядок «Вееры 2». Решать должны члены Ассоциации, а не созданная из сотрудников секретариата комиссия, в которой присутствуют колоритные личности. Смотря на поведение сотрудников секретариата во время съездов, иногда создаётся впечатление, что секретариат нанимает членов, а не наоборот. А справки комиссии о несоответствии кандидатов просто смешны. У меня есть несколько таких».

Другой источник в «Linava» нам также заявил, что целью нового порядка можно считать отсеивание кандидатов в президиум, которые не нравятся авторам инициативы и в новом президиуме могут начать задавать ненужные вопросы.

Что дальше?

Сегодня злосчастный 73 пункт отменён, но суд продолжается. Так может прекратить? А виновные публично признают свою вину и покаются. Но не всё так просто.

Во-первых, как рассказал тот же Э. Микенас: «Руководители секретариата пожаловались председателю суда на судью, который принял решение о введении временных ограничительных мер (ВОМ). Адвокат В. Митраускас попросил его отстранить, но председатель суда отказал в этой просьбе как в необоснованной». Иными словами, перевозчики бунтуют, а «Linava» в это же время вместо того, чтобы оперативно пересмотреть неприемлемым способом принятое и юридически спорное решение (которое «никто не заказывал») и сгладить острые углы, делает всё наоборот. Больше того, председатель суда отметил, что Ассоциация по сути пытается заставить судью принять нужное ей решение, оказывая на него (судью) психологическое давление.

После отмены 73 пункта и обращения «Linava»в суд с просьбой о прекращении судебного процесса проблема, по словам Э. Микенаса, не исчезла: «Я думаю, что это тактический шаг с целью любыми способами отменить действующие ВОМ, которые не позволяют реализовать изначальный замысел – выбрать своих ставленников. Должно выполняться решение суда, и региональные съезды должны организовываться в соответствии со старым порядком, утверждённым в феврале 2016 года».

Посмотрим, что решит суд. Не исключено, что он продолжится, поскольку не исчезла проблема того, что президиум установил новый порядок региональных собраний, возможно, не имея на это право (то есть, нельзя просто подкорректировать то, что в принципе неправомерно). При этом не очень понятно, почему «Linava» просто не отменила или не приостановила действие всего нового порядка до решения суда, узнать мнение которого рекомендовала и Ревизионная комиссия. Почему Ассоциация цепляется за подправленный документ?

Возможно, дело в правилах выдвижения кандидатов в президиум. Как пояснил Э. Микенас: «Во-первых, президиум «Linava» установил необоснованные процедуры для членов, претендующих на пост президента, а также место в президиуме или Ревизионной комиссии, выйдя за рамки своей компетенции. Кроме того,после отмены 73 пункта нового порядка последний всё ещё отличается от порядка, утверждённого в 2016 г. Согласно оспоренному порядку, кандидаты должны представить заполненные анкеты за 10 дней до регионального съезда. В самих анкетах должна быть предоставлена информация, сбор которой по сути реализует недействительный 73 пункт. Еслибы «Linava» действовала разумно и не стремилась избрать в президиум чьих-то ставленников, она просто бы не применяла все эти положения, как системно связанные с 73 пунктом. Однако процессуальное поведение «Linava» на всех региональных съездах указывает на то, что, декларируя неприменение 73 пункта, она продолжает фильтровать кандидатов на основании 10-дневного срока и подаче анкет. Таким образом, проблема осталась нерешенной, и Истцы не отказались от своих требований. Поэтому оснований для закрытия дела нет. Насколько мне известно, Истцы намерены потребовать, чтобы недействительным был признан весь порядок 2020 года».

Что важно, суд уже отказался снять ВОМ. Но интереснее то, что, как отметил Э. Микенас: «После того, как не получилось надавить на судью, «Linava» ищет другие незаконные пути для достижения своих целей. В настоящее время она оказывает давление на членов Ассоциации, которые не поддерживают действия большинства президиума и генерального секретаря. 9 марта 2020 г. «Linava» на своём сайте объявила о возврате переплат перевозчикам. Когда несколько членов обратились в Ассоциациию по поводу возврата переплат, её бухгалтерия ответила, что переплаты подсчитаны, но их выплата приостановлена по указанию генерального секретаря М. Атрошкявичюса. Известно, что после обращения к генеральному секретарю он по телефону заявил, что переплаты не будут возвращаться из-за судебных разбирательств, инициированных против Ассоциации. 12 марта 2020 г. в рамках вышеупомянутого гражданского дела о порядке региональных собраний получен отказ одного из истцов от своих требований. Совершенно ясно, что генеральный секретарь незаконно тормозит возврат переплат до тех пор, пока члены Ассоциации не выполнят диктуемые им условия».

Если суд примет решение об отмене нового порядка региональных собраний, Ассоциации придётся заново проводить выборы президиума, что означает и дополнительные расходы. Понесут ли в этом случае ответственность те, кто втихаря «замутил» всю эту историю? Вообще, должны, но в последнее время в «Linava», когда речь заходит об ответственности за ошибки и непонятные действия, виноваты все и никто, и члены Ассоциации с этим почему-то мирятся. При этом анкета работы президента Ассоциации становится всё более неприглядной (сначала непонятная история с пиар-компанией, затем провал проекта страховой компании, теперь проблемы с порядком региональных собраний) – и даже если он в данном случае не при чём, всё это происходит во время его правления, а он больше говорит, чем делает, больше выкручивается, чем решает проблемы, больше «путается в показаниях», чем берёт на себя отвественность за происходящее.

А что «Linava»?

В заключение хотим ответить на вопрос, который должен был возникнуть у каждого здравомыслящего читателя: «К чему всё это расследование, если можно прямо спросить у «Linava» – кто заказал новый порядок, за сколько, когда, зачем и так далее?» Мы спросили. Оказалось, что могли и не спрашивать. Ответ, видимо, писал лично президент Ассоциации, поскольку в её сегодняшнем руководстве у него лучше всех получается долго говорить о чём угодно, только не о том, о чём спрашивали.

Если коротко, то ответ «Linava» нашей редакци свёлся к нескольким моментам: Ассоциация стремится к прозрачности власти и хочет улучшить свою репутацию; она не является исключением, поскольку Сейм тоже хочет ужесточить требования к руководителям ассоциаций; наконец: «Жаль, что некоторые перевозчики пока не готовы к позитивным переменам. Несколько перевозчиков обжаловали решение президиума в суде. Стремясь не осложнять работу, президиум «Linava» отменил сорный пункт правил. Суд об этом проинформирован, поэтому судебного спора быть не должно. С другой стороны, лица, которые сегодня избежали большей прозрачности, должны понять, что после принятия поправки [в Сейме] требования к репутации, скорее всего, будут реализованы не только в «Linava», а во всех ассоциациях. Поэтому их усилия будут безрезультатными» (при этом надо отметить, что пока есть только проект поправок по репутации к 9 статье Закона об ассоциациях, и что зачастую они неприменимы к «Linava» – детали здесь).

Мы предлагаем читателям самим решить, насколько информативным является такой ответ с учётом выше обозначенных конкретных вопросов. Если кому-то кажется, что это пустая отписка, показывающая, что в руководстве «Linava» есть люди, которым есть, что скрывать, выход простой – на ближайшем региональном собрании или конгрессе спросить обо всём у представителей высшего руководства Ассоциации (особенно у президента).

***

Обобщая, можно сказать, что у «Linava» большой запас граблей, которые она раз за разом подкладывает себе под ноги. Идея прозрачности и достойных людей в системе управления Ассоциацией сама по себе правильная. Однако те действия, которые, прикрываясь ей, совершили отдельные руководители организации, показывают, что ничего в «Linava» не меняется – скандалы, интриги, расследования. Сегодня уже очевидно, что по непонятным (возможно, корыстным) причинам утверждённый президиумом (включая президента) новый порядок региональных собраний неприемлем многим членам Ассоциации и создал в ней ненужную напряжённость. Точку в этом деле, видимо, поставит суд (очередной). Вопрос – ответит ли кто-то за возможные негативные (дорогие) последствия его решения?

Комментарии

На данный момент комментариев нет


Ваш комментарий

Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь

или зарегистрироваться.

Актуалии

pagalba

Помощь бизнесу в условиях коронавируса – что доступно и чего ждут перевозчики?

С момента начала глобальной эпидемии коронавируса прошло несколько месяцев. За это время из-за ограничительных мер в Европе и на постсоветском пространстве бизнес столкнулся с серьёзными проблемами. Перевозчики Литвы – не исключение. Власти страны предложили определённые меры экономической помощи. Однако, поскольку информации очень много, порой трудно понять, что это за меры, насколько эффективно они помогают дорожно-транспортному сектору и чего ещё он ждёт от государства. Редакция «Cargonews» попыталась в одном месте собрать доступный перевозчикам «пакет помощи», выяснить их мнение о нём и послушать их предложения.

2020-06-01 49
0
kamaz_arktika

Обзор транспортных событий в мае

Актуалии коронавируса и важные новости из Литвы, новый порядок маркировки шин в Европе и перевозка полуприцепов на жележнодорожных платформах в России. Электрическая сделка «Scania» и KAMAЗ против „Ford“. Об этом и многом другом в майском обзоре «Cargonews».

2020-06-01 112
0
paletes

Коврики, паллеты, залоги – как перевозчикам избежать расходов, которые им навязывают?

На форуме Cargo.LT появилась история о том, как отправитель груза потребовал от перевозчика использовать при погрузке дополнительное оборудование отправителя, хотя у перевозчика было нормальное своё. A затем экспедитор выставил перевозчику счёт за это дополнительное оборудование отправителя. Как показывает практика, есть немало способов вытащить из перевозчика деньги схожим образом. Редакция «Cargonews» решила разобраться в ситуации и понять, что перевозчику нужно делать, чтобы избежать навязываемых расходов.   

2020-05-18 384
0
HYZON

Обзор транспортных событий в апреле

Актуалии коронавируса и множество важных новостей от литовских госучреждений, последний бой против «Пакета мобильности» и финишная прямая порядка транзита санкционных товаров через Россию. Новаторский способ защититься от разрезателей тента и новый игрок на рынке водородных грузовиков. Об этом и многом другом в апрельском обзоре «Cargonews».

2020-05-01 560
0
tamoznia

Перевес грузовика – как избежать проблем на таможне?

У одного из пользователей форума Cargo.LT возник вопрос, связанный с тем, что ему на латвийско-российской границе пришлось оплатить детальное взвешивание груза, которое потребовал произвести российский томоженник, заподозривший, что реальный вес груза больше указанного в документах. В итоге выяснилось, что проблема в транспортном средстве, реальный вес которого оказался значительно больше указанного в техпаспортах. Редакция «Cargonews» решила разобраться, кто должен платить в данной ситуации и как её в принципе избежать? 

2020-04-29 588
2