Переманил клиентов компании – заплати! (I)
Судебные разбирательства по поводу недобросовестной конкуренции среди транспортно-логистических компаний набирают оборот. Работодатели, чьи сотрудники покинули компании и открыли свои собственные транспортные предприятия, все чаще подают на них в суд за то, что они «уводят» клиентов. И, как правило, такие дела выигрывают. «Прения сторон» уже дошли до Верховного суда Литвы, который в скором времени начнет объявлять свои окончательные и не подлежащие обжалованию решения.
Шестилетняя судебная карусель
На Cargonews.lt уже была опубликована информацию о закрутившейся еще в 2008 г. «карусели» судебных тяжб между ЗАО «Transekspedicija» и ЗАО «Lastra». В то время «Transekspedicija» обратилась в Вильнюсский окружной суд с иском, в котором обвинила предприятие «Lastra» и своих бывших сотрудников Л. Аткочюнайте, С.Вежялиса и А. Супранович «в действиях недобросовестной конкуренции, причинивших предприятию ущерб».
Л. Аткочюнайте, до 2001 года работавшая в АО «Lietuvos geležinkeliai», в 2001 – 2005 г. была в «Transekspedicija» руководителем Департамента железнодорожных перевозок. Чуть позже Л. Аткочюнайте в «Transekspedicija» пришел работать С. Вежялис, а еще позже — А. Супранович. В течение октября – декября 2006 г. Л. Аткочюнайте и С. Вежялис прервали трудовые договоры с «Transekspedicija» и ушли работать в только что созданную компанию «Lastra»: ее директором Л.Аткочюнайте была назначена 2 ноября, С. Вежялис сотрудником компании стал 2 января 2007 г. А 10 января 2007 г., не прервав трудового договора с «Transekspedicija», новый трудовой договор с «Lastra» заключил и А. Супранович.
Два годя спустя «Transekspedicija» трех бывших своих сотрудников и ЗАО «Lastra» подала в суд с требованием возместить ущерб в размере 546 тыс. литов и присудить в свою пользу 6 проц. процессуальных издержек. Свои требования «Transekspedicija» обосновала тем, что « Lastra» воспользовалось коммерческой тайной «Transekspedicija» и нарушила Закон о конкуренции, вследствие чего работа Департамента железнодорожных перевозок ЗАО «Transekspedicija» была практически парализована.
Первый судебный раунд
В Вильнюсском окружном суде Фортуна улыбнулась ЗАО «Lastra». Суд постановил, что причиной увольнения сотрудников с ЗАО «Transekspedicija» было не стремление к конкуренции, а сложная атмосфера на предприятии. Суд также обратил внимание на то, что «Transekspedicija» пригласила на работу Л. Аткочюнайте и С. Вежялиса именно потому, что у них был опыт работы в «Lietuvos geležinkeliai», а в «Transekspedicija» они должны были создать Департамент железнодорожных перевозок. По мнению суда первой инстанции, было очевидно, что истец, когда приглашал к себе на работу ответчиков, сам воспользовался уже подготовленными кадрами.
Суд первой инстанции также постановил, что та информация, которую истец называл коммерческой тайной, и которой якобы воспользовались ответчики, является общедоступной, поэтому считаться коммерческой тайной не может. Относящиеся к делу доказательства подтвердили, какие бывшие клиенты ЗАО «Transekspedicija» работали и с ЗАО «Lastra», но никак не доказали, что ответчики их переманили своими недобросовестными действиями (как это истолковывают положения Закона о конкуренции). Решающее влияние на переход клиентов от одного предприятия к другому все-таки оказало долголетнее сотрудничество и взаимное доверие конкретных лиц.
Суд установил, что некоторые клиенты работали с ответчиками еще в то время, когда они работали на других предприятиях; после ухода упомянутых сотрудников с «Transekspedicija», некоторые клиенты прервали сотрудничество с предприятием истца, стали клиентами ЗАО «Lastra», и одновременно пользовались услугами других экспедиторских компаний.
Новый суд – новое решение
Такое решение Вильнюсского окружного суда руководители «Transekspedicija» обжаловали в Апелляционном суде Литвы. В своем апелляционном иске «Transekspedicija» утверждала, что «Lastra» нарушила внутреннее постановление компании, в котором говорилось о строгом запрете быть ее сотрудникам учредителями или акционерами другого родственного по бизнесу предприятия. В жалобе говорилось, что в течение первого года деятельности у «Lastra» появились непропорционально большие доходы — а такое невозможно, если новое предприятие работает честно. Кроме того, ЗАО «Transekspedicija» подчеркнула, что «перебежчики» прекрасно знали, какая информация в этом контексте считалась коммерческой тайной.
Основная проблема крылась в том, что люди, создавшие «Lastra», были высококвалифицированные специалисты, в «Transekspedicija» составлявшие ядро Департамента железнодорожных перевозок. Уход этих (а за ними — и некоторых других) сотрудников, в сущности, парализовал деятельность всего упомянутого подразделения.
В феврале этого года Апелляционный суд Литвы частично удовлетворил иск «Transekspedicija». Предприятие в свою пользу присудило от «Lastra» 316 800 литов и еще 5 проц. oт указанной суммы за возбуждение дела в суде и процессуальные издержки. Суд постановил, что список коммерческих тайн вообще нельзя считать окончательным. Учитывая обстоятельства дела и долголетний опыт С. Вежялиса и Л. Аткочюнайте, они не могли не понимать, что переманивание клиентов «Transekspedicija» в ЗАО «Lastra» создаст для новой компании условия конкурентного преимущества. Ведь таким образом в новую компанию из компании истца были перенесены наработки ее бывших наемных сотрудников.
Соответственно, аргументы суда первой инстанции (по поводу сложной атмосферы на предприятии истца, профессионального опыта ответчиков, их приема на работу в качестве сотрудников Департамента железнодорожных перевозок ЗАО «Transekspedicija»), по мнению судейской коллегии, не оправдывают дальнейших действий ответчиков в плане их сотрудничества с бывшими клиентами истца. Это сотрудничество привело не только к явным нарушениям конкурентных возможностей другого субъекта, но и Закона о конкуренции в целом.
Отмечалось также, что, возможно, для подготовки к новому этапу деятельности, по инициативе Л.Аткочюнайте на визитных карточках «Transekspedicija» указывались личные номера мобильных телефонов ответчиков.
Кроме того, по мнению судейской коллегии, неправомерные действия подтверждает и тот факт, что значительная часть бывших клиентов истца стала «бывшей» в скором времени после того, как была создана «Lastra», а ответчики стали сотрудниками своей собственной компании.
Рук не опускают
Л.Аткочюнайте и ее коллеги после решения Апелляционного суда рук не опустили, и в июне этого года с кассационной жалобой обратились в Верховный суд Литвы. Cargonews.lt директор компании сказала, что ее удивляет, как Апелляционный суд мог принять абсолютно противоположное решение.
«Апелляционный суд не обратил никакого внимания на то, что между нами и ЗАО “Transekspedicija“никогда не было договора о неконкуренции, мы не заключали никаких договоров о неразглашении коммерческих тайн», — уверяла Л. Аткочюнайте.
По ее словам, Апелляционный суд абсолютно противоположно истолковал определение именно той добросовестной конкуренции, которая способствует росту экономики, снижению цен и т.д.
«В апелляционной жалобе говорится, что внутреннее постановление “Transekspedicija“ от 1994 года запрещает сотрудникам компании быть учредителями или акционерами (а также их сотрудниками) родственных по бизнесу компаний. Но в том же постановлении говорится, что если оно будет нарушено, акционеры будут лишены своих акций без права их восстановления, а сотрудники будут уволены», —говорила cargonews.lt Л. Аткочюнайте.
Несмотря на то, что ЗАО «Transekspedicija» в свой апелляционной жалобе утверждает, что «в отношении ответчиков никакие дисциплинарные взыскания не применялись, они постоянно поощрялись», Л. Аткочюнайте говорит, что она и другие коллеги уволились с работы из-за постоянной напряженности и давления.
«5 лет спустя стали издаваться приказы, явно адресованные конкретным людям. Мы не стали ждать, пока нас уволят, и ушли сами», — говорит Л.Аткочюнайте.
По словам руководителя «Lastra», и она, и С. Вежялис, и А. Супранович, будучи сотрудниками «Transekspedicija», работали с конкретными людьми. Вызванные в суд клиенты это подтвердили во время судебных заседаний (опросов свидетелей), а другие клиенты такие подтверждения предъявили в письменной форме. До того в «Transekspedicija» железнодорожными перевозками никто не занимался.
«И в настоящее время даже коллеги не могут работать с клиентами друг друга, потому что каждый из них работает с конкретными людьми. Клиенты подтвердили, что “Lastra“ фактически предоставляла им услуги на менее благоприятных условиях , потому что услуги компании приходилось оплачивать авансом», — уверяла Л.Аткочюнайте.
Руководитель предприятия вспомнила историю, когда один клиент сам нашел домашний номер телефона С. Вежялиса и позвонил чтобы спросить, с какой компанией он должен работать. Со слов клиента, сотрудники «Transekspedicija» на его запросы либо вообще не отвечали, либо отвечали с большим опозданием.
Видманас Пяледа, директор ЗАО «Transekspedicija», ситуацию с ЗАО «Lastra» в данный момент предпочел не комментировать. «Так как дело еще не закончилось, было бы некорректно с нашей стороны комментировать его дальнейшее развитие», — говорил cargonews.lt В. Пяледа.
Платить нечем
«Чем платить? Отнять наши квартиры? — они уже сейчас арестованы», — отвечает Л. Аткочюнайте на вопрос, что собирается предпринять, если суд ее обяжет выплатить 300 тыс. литов и проценты. По ее словам, ЗАО «Lastra» вот уже второй год работает в убыток. Причиной такого положения стало постоянное напряжение, связанное с судами, банками, отношением клиентов к предприятию, чье имущество арестовано вот уже 6 лет.
«Я не могу каждому раскрывать свою душу и объяснять, почему так все получилось. Да и вряд ли все поверят… Если решение Верховного суда будет для нас неблагоприятным, будущее всех трех семей (и их несовершеннолетних детей) — на улице, потому что этого хотел В. Пяледа. Кроме того, еще 10 сотрудников “Lastra“останутся без работы, а в бюджет Литвы не поступит почти полмиллиона литов в год», — говорила руководитель предприятия.
Комментарии
На данный момент комментариев нет
Ваш комментарий
Для того, чтобы оставить комментарий, подключитесь
или зарегистрироваться.