Во время перевозки груза может случиться всякое, и испорченный по вине перевозчика товар – не редкость. Однако дальше возникает вопрос о его судьбе – получатель может оставить испорченный груз себе или должен вернуть его перевозчику, который возместил ущерб? Реагируя на конкретный случай, редакция «Cargonews» решила разобраться в этой ситуации.
Все транспортные эксперты постоянно говорят участникам перевозки – чтобы избежать проблем с партнёрами, составляйте максимально детальный договор. Но на практике порой нет времени на обсуждение и прописывание всех условий (в частности по простою) – например, потому, что владельцу груза надо доставить его очень быстро, а перевозчику не хочется его упускать. Но это всегда чревато негативными последствиями. Редакция «Cargonews» хочет рассказать о проблеме, с которой в подобной ситуации столкнулся один перевозчик.
В транспортном секторе случаются разные спорные ситуации. Нередко установить виновного в том или ином случае помогает CMR конвенция. Однако порой она не может дать ответы на все вопросы, и тогда пострадавшая сторона встаёт перед выбором – обращаться в суд или пытаться как-то договориться в несудебном порядке. «Сargonews» хочет рассказать перевозчикам об одном неординарном происшествии, правовая и практическая оценка которого может быть полезна им в будущем.
Практика автоперевозок показывает, что случаи, когда водитель не может участвовать в процессе погрузки и проверить состояние груза, довольно распространены. Если перевозчик это просто проигнорирует и никак не подстрахуется, при разгрузке у него могут возникнуть серьёзные проблемы – если выяснится, что груз повреждён, его получатель и/или отправитель может обвинить в этом именно перевозчика. Также в этом контексте важен момент передачи груза получателю, после которого перевозчик больше не несёт за него ответственность. О правовых нюансах таких ситуаций мы поговорили с юристом адвокатской конторы VERUM Миндаугасом Шимкунасом.
В транспортном секторе бывают разные ситуации. Например, грузоотправитель ждёт перевозчика, а транспорт вовремя не появляется в месте погрузки. Или наоборот – перевозчик предоставил транспорт, а груз не готов. Правовые нюансы таких ситуаций важно знать каждому участнику цепочки перевозки. О них нам рассказал представитель адвокатской конторы VERUM Эдвинас Янкайтис.
В автотранспортном секторе нередки случаи, когда в перевозке груза участвуют несколько компаний. Проблемы начинаются тогда, когда в цепочке между заказчиком и конечным перевозчиком появляeтся посредник-мошенник, о существовании которого грузоотправитель может даже не знать, но который, воспользовавшись доверчивостью прямого заказчика и перевозчика, крадёт товар. В связи с этим вопрос – кто должен ответить?
В транспортном секторе Литвы участились случаи перевозки грузов без заключения договора – стороны просто договариваются об услуге с помощью мессенджера или по электронной почте. Такая практика удобна с точки зрения скорости сделки, но опасна своими последствиями, если что-то случится с грузом или обострится вопрос оплаты. Редакция «Cargonews» решила разобраться в юридических и практических нюансах подобной ситуации.
Долги в отношениях между перевозчиком и заказчиком – частое явление, в том числе потому, что на оплату услуг перевозчика заказчику даётся достаточно длительный срок (до трёх месяцев). Если заказов у перевозчика много, какой-то долг может «затеряться», и важно вспомнить о нём как можно раньше, поскольку в CMR конвенции есть понятие годичного срока давности. Редакция «Cargonews» решила выяснить, может ли перевозчик спасти деньги, если это срок истёк.
Транспортные компании, которые еще недавно так радовались упрощённому порядку трудоустройства иностранных граждан (водителей из Украины, Беларуси, Молдовы и т.д.) теперь, к сожалению, познали обратную сторону этой радости. Некоторые из них уже успели столкнуться с первыми убытками и нарушениями трудовой дисциплины. Казалось бы, на стороне работодателей должен стоять новый Трудовой кодекс. Но всё не так просто – в новом ТК барьеры в отношении работодателей, желающих найти справедливость, поставлены на самую высшую ступень.
Нарушения требований о неконкурировании – довольно частое явление в транспортной сфере. Суды то и дело разбирают дела, когда работодатели у бывших сотрудников пытаются отсудить в свою пользу ущерб, причинённый вследствие утечки информации о клиентах. До недавнего времени подобные дела решались в рамках Гражданского кодекса. Но недавно Верховный суд Литвы вынес решение по делу, в котором впервые по отношению к бывшему сотруднику (менеджеру) была применена уголовная ответственность. В такой форме менеджер была наказана за разглашение коммерческой тайны сотрудникам конкурирующей компании.