Перевозчики из разных стран ЕС (особенно из периферийных) всё время говорили о том, что «Пакет мобильности» (ПМ) не отражает сегодняшних транспортных реалий в Европе, и поэтому с его практической реализацией возникнут физические проблемы, уже не говоря о финансовых. Однако ПМ всё-таки был принят и начал действовать, и опасения транспортников оправдываются.
Банкротство – нередкое и важное явление в транспортном секторе. Однако порой перевозчики не знают, как вести себя в такой ситуации, чтобы не упустить возможность взыскать с делового партнёра долг за предоставленные услуги. Недавно вступил в силу новый Закон о неплатёжеспособности юридических лиц (ЗНЮЛ), об особенностях которого мы говорим с представителем адвокатской конторы «VERUM» Миндаугасом Шимкунасом.
Некоторое время назад мы уже писали о проблемах деятельности иностранных перевозчиков в Литве. Очевидно, что своими действиями они не только искажают конкуренцию на литовском рынке, но и наносят большой ущерб бюджету страны. Однако контролирующие органы почему-то не уделяют ситуации должного внимания. Сейчас появился повод вернуться к этому вопросу и посмотреть, изменилось ли что-то на данном направлении.
Перевозчики (их водители) попадают в неприятные ситуации, которые порой даже трудно представить, и часто в таких случаях остро встаёт вопрос ответственности – виновна транспортная компания в произошедшем или нет, и кто будет оплачивать ущерб клиента? В результате дело нередко перемещается в суд, который, как показывает практика, может встать как на одну, так и на другую сторону. В этой связи редакция «Cargonews» решила детально рассмотреть два отчасти схожих эпизода, в которых столкнулись факторы непреодолимых обстоятельств и возможной безответственности перевозчика.
Наша редакция уже писала о новом порядке региональных выборов в «Linava», который вызвал недовольство части членов Ассоциации. В итоге дело переместилось в суд. Сейчас на основе его последнего решения «Linava» сообщила о том, что выборы не будут проводиться до окончания судебных разбирательств – разве что недовольные откажутся от претензий. Но всё ли так однозначно?
1 июля 2019 г. вступил в силу указ президента России, который разрешил транзит санкционных товаров через территорию страны при условии обеспечения их прослеживаемости с помощью электронных пломб. Однако понадобился примерно год, чтобы этот указ можно было реализовать на практике. Редакция «Сargonews» решила рассказать, как это сделать и на что обратить особое внимание.
Проблеме, касающейся курсов для получения 95 кода в Литве уже больше года. Перевозчики воспротивились предложениям Министерства просвещения в этом вопросе, которые значительно удлиняют и усложняют процесс. До последнего момента казалось, что удалось прийти к взаимовыгодному компромиссу, но на этапе обсуждения вопроса в Сейме вновь возникли разногласия. Редакция «Cargonews» решила выяснить, стоит ли перевозчикам в очередной раз готовиться к худшему сценарию.
С момента начала глобальной эпидемии коронавируса прошло несколько месяцев. За это время из-за ограничительных мер в Европе и на постсоветском пространстве бизнес столкнулся с серьёзными проблемами. Перевозчики Литвы – не исключение. Власти страны предложили определённые меры экономической помощи. Однако, поскольку информации очень много, порой трудно понять, что это за меры, насколько эффективно они помогают дорожно-транспортному сектору и чего ещё он ждёт от государства. Редакция «Cargonews» попыталась в одном месте собрать доступный перевозчикам «пакет помощи», выяснить их мнение о нём и послушать их предложения.
На форуме Cargo.LT появилась история о том, как отправитель груза потребовал от перевозчика использовать при погрузке дополнительное оборудование отправителя, хотя у перевозчика было нормальное своё. A затем экспедитор выставил перевозчику счёт за это дополнительное оборудование отправителя. Как показывает практика, есть немало способов вытащить из перевозчика деньги схожим образом. Редакция «Cargonews» решила разобраться в ситуации и понять, что перевозчику нужно делать, чтобы избежать навязываемых расходов.
У одного из пользователей форума Cargo.LT возник вопрос, связанный с тем, что ему на латвийско-российской границе пришлось оплатить детальное взвешивание груза, которое потребовал произвести российский томоженник, заподозривший, что реальный вес груза больше указанного в документах. В итоге выяснилось, что проблема в транспортном средстве, реальный вес которого оказался значительно больше указанного в техпаспортах. Редакция «Cargonews» решила разобраться, кто должен платить в данной ситуации и как её в принципе избежать?